чем выше степень неравенства субъектов Федерации, тем больше потребность в концентрации финансовых ресурсов и прав в области налогового законотворчества за федеральным центром.

В целях стимулирования экономического роста субъектов Российской Федерации с помощью налогообложения можно, например, увеличить региональную составляющую по налогам, имеющим мобильную налоговую базу (налог на прибыль), и предоставить регионам и муниципалитетам большую независимость в отношении установления налоговых ставок по немобильным налоговым базам.

Для разграничения налоговых полномочий в России нужно:

снизить мобильность налоговых платежей по налогу на прибыль. В настоящее время "формально независимые предприятия" могут в связи с несовершенством статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации не только укрывать часть налога на прибыль, но и легко "перебрасывать" прибыль из одного региона в другой. С введением дополнительных критериев взаимозависимости фирм в статью 20 Налогового Кодекса Российской Федерации подобная практика станет невозможной. Здесь полезно использовать опыт Канады, Германии и особенно США, где проблема трансфертного ценообразования нашла наиболее подробное отражение в законодательстве;

продолжить унификацию законодательства;

постепенно передать регионам поступления от налога на прибыль, что повысит заинтересованность региональных властей в экономическом росте своих территорий и частично децентрализует налоговую политику.

Опыт развития межбюджетных отношений в федеративных и унитарных государствах свидетельствует о том, что в области закрепления расходных обязательств желательна значительно большая децентрализация, чем при закреплении доходных источников.

Преобладание той или иной модели построения федеративных отношении ограничено определенным историческим периодом. Оптимальная модель федерализма должна быть гибкой и вовремя становиться то более централизованной, то более децентрализованной. Общенациональные проекты должны совместно реализовываться федеральными и субнациональными властями, а не "спускаться регионам сверху в виде субсидий и субвенций с обязательством отчитаться о расходовании выделенных средств.

Рассмотрев общие для всех стран и специфические российские ограничения, препятствующие реализации децентрализованной модели разграничения бюджетных полномочий, можно сделать вывод о том, что для современной России больше подходит централизованная модель, которую с некоторыми оговорками и формирует федеральный центр в последние годы. Детально разработанные и регулирующие почти все стороны межбюджетных отношений Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации, соответствующие поправки к ним, методика распределения средств Федеральный фонд финансовой поддержки регионов, закон "Об общих принципах местного самоуправления", Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и другие нормативно-правовые акты стали реальным фундаментом для построения подобной модели в России. Однако в российскую централизованную модель принятия бюджетных решений целесообразно включить и некоторые элементы децентрализованной модели.

Заключение

Анализ взаимодействия объективно существующих экономических интересов федерального центра и регионов, а также механизма их реализации показывает, что предпринятые в последние годы серьезные теоретико-методологические усилия в области смягчения противоречий в системе интересов не достигли поставленной цели относительно выравнивания условий развития регионов России. В первую очередь эти проблемы связаны с обоснованием критериев и системы показателей дифференциации регионального развития, форм и методов выравнивания в рамках межбюджетных отношений.

Проблемы укрепления финансовых основ местного самоуправления многообразны и пути их решения в значительной мере лежат в плоскости совершенствования законодательства в области межбюджетных отношений. В настоящее время федеральным законодательством не установлена налоговая инициатива на региональном и местном уровне. Помимо того, что вносимые изменения налогового законодательства не учитывают интересы субъектов Российской Федерации, продолжается практика предоставления федеральным законодательством льгот и установление ставок по региональным и местным налогам, что также сказывается на поступления доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации. Для усиления стимулирующей функции межбюджетных отношении требуются не столько поощрительные вливания из вышестоящих бюджетов, сколько четкое и обоснованное разграничение на постоянной (без ограничения сроком) основе расходных полномочий, обязательств и в максимально возможной степени соответствующих им доходных источников между уровнями бюджетной системы при относительно стабильном налоговом и бюджетом законодательстве и механизме межбюджетного регулирования не стимулирующем иждивенчество на местах.