Очевидно, что указанная норма БК должна была позволить банкам не контролировать наличие в договорах соглашений о запрете уступки прав (требований), поскольку в рамках отношений по финансированию дебиторской задолженности наличие таких запретов (ограничений) уступки приводит к неопределенной ситуации в отношении действительности уступки, что является препятствием для проведения кредитной операции[18, с.165].

Однако по вопросу о правомерности уступки права (требования) при наличии соглашения о запрете (ограничения) уступки между ГК и БК существует, на наш взгляд, определенная коллизия. Согласно ст.10 Закона РБ от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» ГК имеет большую юридическую силу по отношению к другим кодексам и законам, содержащим нормы гражданского права, а в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой (ст.71). Полагаем, что при проведении операции факторинга банку во избежание высоких правовых рисков и неопределенности в отношении действительности уступки следует убедиться в отсутствии в договоре запрета на уступку права (требования) либо получить соответствующее согласие должника (либо потребовать исключения из договора условия о запрете уступки). Сложившаяся ситуация безусловно требует внесения соответствующих дополнений (изменений) в ГК с тем, чтобы обеспечить безусловную правомерность совершаемых операций факторинга.

В соответствии со ст.357 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указанная норма законодательства охватывает в т.ч. следующие возражения:

возражения, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) первоначальным кредитором перед должником договора (обязательства), на основании которого возникли уступленные права требования. При этом значение придается не тому моменту, когда фактически были заявлены возражения, а моменту, когда возникли правовые основания для их заявления.

При оценке кредитных рисков по проводимой факторинговой операции следует учитывать последствия нарушения кредитором обязательств перед должником, права по которым уступаются банку. Так, ст.161 БК предусмотрено общее правило о том, что при нарушении кредитором своих обязательств по договору, заключенному с должником, должник не вправе требовать от фактора возврата суммы денежного обязательства, уплаченной фактору по уступленному денежному требованию. В то же время, если должник не вправе получить такую сумму непосредственно от кредитора либо когда фактор не предоставил кредитору сумму денежного обязательства, связанного с уступкой денежного требования, должник вправе требовать от фактора возврата уплаченной ему суммы по уступленному фактору требованию[18, с.153];

возражения о пропуске срока исковой давности по уступленному требованию. Согласно ст.202 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с этим должник может ссылаться на пропуск срока исковой давности как в том случае, когда этот срок истек до момента получения уведомления об уступке, так и в том случае, когда срок истек после получения уведомления;

возражения в связи с недействительностью договора (обязательства), на котором основано право требования;

возражения, связанные с прекращением обязательства, права по которому уступлены.

При анализе действительности требования необходимо также принимать во внимание возможность прекращения обязательства, по которому осуществляется уступка, зачетом по требованию должника[9, с.49].

Согласно ст.381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.